精神疾患の本当の原因と、日本の医療の現状――科学的視点から考える

※本記事は、OpenAIのAIアシスタント、「ChatGPT」の協力を得て作成しています。

1. はじめに
2. 精神疾患の原因は「自己肯定感」と「社会的信頼」の欠如なのか？
3. 強迫症の背景にある「人間の進化と社会的生存」
4. 日本の精神医療は「治療」「支援」と呼べるのか？
5. 科学が示す「人間にとって必要なもの」
6. おわりに

1. はじめに

精神疾患は、環境学習による自己肯定感や社会的信頼の欠如にあるのではないか？という視点があります。私自身、文献から得た知見と当事者体験をもとに、この問いに向き合ってきました。この記事では、精神疾患の原因と回復の仕組み、そして日本の精神医療の限界について、科学的根拠をふまえて考察していきます。

2. 精神疾患の原因は「自己肯定感」と「社会的信頼」の欠如なのか？

まず結論からいえば、この見解は十分な科学的根拠に支えられています。

たとえば、トラウマ研究や愛着理論の分野では、慢性的なストレス環境や安全基地の欠如が、脳の発達や感情調整に深刻な影響を及ぼすことが明らかになっています（Perry & Szalavitz, 2006／Schore, 2012）。また、「自己肯定感」や「社会的信頼」の欠如が、うつ病・不安障害・強迫症・パーソナリティ障害といった精神疾患と深く関連していることは、多数の研究で裏付けられています（Gilbert, 2010）。

一方で、すべてのケースがそれに当てはまるとは限りません。統合失調症や双極性障害の一部では、遺伝的素因や神経伝達物質の異常が強く関与していると考えられています。ただし、これらの「生物学的な要因」も、環境要因（特に早期の家庭環境や愛着関係）と相互に作用して発症リスクを高めるという見解が主流です（Diathesis-Stress Model／Insel, 2010）。

3. 強迫症の背景にある「人間の進化と社会的生存」

私自身、過去に重度の強迫症に苦しみました。その背景を探る中で見えてきたのは、「人間はみんな敵だ」という感覚でした。では、なぜ「手洗い」という儀式的な行動が必要だったのか？

進化心理学の観点では、人間は本能的に「集団とのつながり」を安全の源として認識します。もし他者を脅威とみなすと、集団からの孤立＝生存の危機と認識され、脳はパニック状態に陥ってしまいます。その不安を具体化してコントロールする手段が、強迫行動（例：手洗い）だと考えられるのです。これにより、「人間は敵だ」という死を暗示させる恐怖を、「汚染された他者との接触」という恐怖にすり替え、手洗いという儀式によって一時的にでも安心を得ようとするわけです。

この視点は、強迫行動を「非合理な症状」ではなく、「環境による適応的な学習の産物」として捉えることを可能にします（Salkovskis, 1996）。

4. 日本の精神医療は「治療」「支援」と呼べるのか？

現在の日本の精神科医療は、「内科的なモデル」に強く依存しています。具体的には、

数分の問診
症状の確認
向精神薬の処方
という「機械的管理」に近い形です。

これに対し、欧米諸国では「トラウマ・インフォームド・ケア（TIC）」や「オープンダイアローグ」といった、人間関係の回復を重視するアプローチが注目されています。リカバリー志向のケアでは、「その人が安心して自己回復力を発揮できる環境づくり」が治療の本質とされています。どちらかというと、「支援や福祉といったイメージ」です。

しかし日本では、制度上の制約、教育の遅れ、支援者の疲弊などにより、「心を支える文化」が十分に育っていません。支援者ですら「それはルールにないのでできません」「いやなら他へ行ってください」と対応せざるを得ない現実があります。

また、日本の精神科医が必ずしも「治療に必要な知識」を持っているとは限らない背景には、いくつかの要因が存在します。たとえば：

医学部教育において心理社会的要因の重要性が軽視されがちであること
トラウマインフォームドケアや発達性トラウマに関する最新の知識が体系的に教育されていないこと
専門医制度においても、薬物療法中心の診療スキルが重視される傾向があること

実際、精神保健指定医や専門医資格を持っていても、トラウマ理論や愛着障害、発達性PTSDなどについて深く学んでいない医師は少なくありません。こうした教育のギャップが、患者の苦しみを「個人の脳の問題」として切り捨て、環境改善という本質的支援から遠ざけてしまっているのです。つまり、治療を受けにいったはずの患者が、精神科医によって更なる被害にあってしまう危険まであるのです。

5. 科学が示す「人間にとって必要なもの」

科学的根拠が示しているのは、「人間にとって本当に必要なのは、安全で共感的な関係性」だということです。

神経可塑性の研究からも、脳は新しい安心体験によって再び変わることができると分かっています（Siegel, 2012）。また、トラウマ理論では、「安全な他者」との出会いが症状の軽減や自己肯定感の回復につながるとされています（van der Kolk, 2014）。

つまり、「精神疾患の治療」とは単に「二次的被害である症状を抑えること」ではなく、

「安心を回復し、つながりの中で再び生き直すこと（経験として学習し直すこと）」

に他なりません。

6. おわりに

このような精神科医療を提示しても、私たちの感覚では「それは理想であり、現実的ではない」と感じられます。しかし、それは優性思想や精神論の根強い日本文化に浸かっているがための感覚です。確かに、社会的価値観を変えることこそ難しいという意味では「理想」ですが、これは単なる科学的医療でしかないのです。

今、日本の医療や支援の在り方を変えていくには、一人ひとりが「心の苦しみとは何か」「本当の治療とは何か」を、もう一度問い直す必要があります。

私たちが目指すべきなのは、誰もが「人として支えられる」社会。

事実である必要のない「常識」に身を委ねるのではなく、人間を客観的に理解することが、その第一歩となるはずです。

参考文献

Perry, B. & Szalavitz, M. (2006). The Boy Who Was Raised as a Dog.
Schore, A. N. (2012). The Science of the Art of Psychotherapy.
Gilbert, P. (2010). Compassion Focused Therapy.
Insel, T. (2010). Faulty Circuits. Scientific American.
Salkovskis, P. M. (1996). Cognitive-behavioral approaches to the understanding of obsessional problems.
Siegel, D. J. (2012). The Developing Mind.
van der Kolk, B. (2014). The Body Keeps the Score.