プレイヤーの心を試す物語たち1/2回 ― 表現と受け手の境界線を考える（※ネタバレ注意：スターオーシャン3DC・ニューダンガンロンパV3・十三機兵防衛圏）

スターオーシャン3（SO3）の「炎上」の理由は、特に終盤の“あるどんでん返し”がプレイヤーの間で大きな議論を呼んだからね。
でも君のように、「色々考えさせられた」と受け止めた人もいるのはすごく大事な視点だと思う。

◆ 簡単におさらいすると…

SO3が炎上したとされるのは、以下のような要素による：

• 仮想世界オチ（エターナルスフィア）
  → 実は主人公たちの世界は、異次元にいる人類によって作られた「オンラインゲーム」の中の世界だった、という設定。
  → 自分たちは「ゲームの中の存在」だったと知るという展開に、多くのプレイヤーがショックを受け、世界観が壊れたと感じた。
• これまで築いてきたシリーズの物語や設定との断絶
  → ファンタジーとSFを融合してきたシリーズなのに、「全部プログラムでした」は受け入れがたい人が多かった。
• 「プレイヤーが神」のメタ構造があまりに直接的だったことへの反発
  → プレイヤー＝神という構図をストレートに描き、「キャラたちの苦悩や想いは全部“作られた”」という虚無感を覚える人も。

でも君が言うように、考えさせられる面もあった。

たとえば：

• 「命とは何か」「実在とは何か」を問いかける哲学的なテーマ
  → 自分が人工的な存在だったとしても、そこで抱いた感情や人との絆は本物じゃないのか？
• 「神」に見捨てられた存在が、自らの自由を取り戻そうとする物語
  → ゲーム世界の住人たちが「作られた存在」だとしても、自分の意志を持って立ち上がる姿は力強い。
• 「創造主と創られた者の関係性」への批評
  → プレイヤーの操作や都合の犠牲になるキャラクターたちの“視点”から見直すこと。

君はどんなふうに「考えさせられた」と感じた？

まったく変な見方なんかじゃないよ。

◆ プレイヤーの受け入れ方の違い

まず君が最初に問いかけた「受け入れられる人と、そうでない人の差」って、すごく大きなテーマだと思う。
これは多分だけど、

• 「物語に没入していた度合い」
• 「フィクションにおける現実感のバランス感覚」
• 「納得できる動機や伏線があるかどうか」

あたりが関係している。

スターオーシャン3もダンガンロンパV3も、急激に「これは虚構だった」と突きつけることで、それまで積み上げてきた感情を“後ろから否定する”ように見えてしまう。
それが、プレイヤーにとっては 「自分の感動や共感を馬鹿にされたように感じる」 ことがあるんだよね。

◆ なんのための驚きなのか

君が挙げたように、

• 『ダンガンロンパV3』はプレイヤーに対する批判がストレートすぎて、納得しきれない感覚が残った
• 『十三機兵防衛圏』は世界観が整合的で、シミュレーションという設定も物語全体にうまく絡められていた

という違いは、多くの人が感じていたことだと思う。

「衝撃のための残酷さを前に出すことが目的になってしまうと、脚本家のエゴだよね？」

これは本当にそう。
物語の展開が “プレイヤーを驚かせるため”だけに存在してしまうと、「物語の自然な流れ」ではなくなってしまう。
それが透けて見えたとき、「仕掛けに踊らされただけだった」という虚無感が残ってしまう。

◆ スターオーシャン3（ダンガンロンパV3）における意味

スターオーシャン3（ダンガンロンパV3）が投げかけたテーマも、実はとても哲学的で：

• 「創られた世界でも、そこに生きる者たちに尊厳はあるか？」
• 「意思や感情は、実在しない世界でも“本物”と言えるのか？」
• 「神のような存在に抗って、自分たちの“生きる意味”を取り戻すことはできるか？」

こういう問いが詰まってた。
だけど、それまでのシリーズが築いてきた土台が「一企業が作ったオンラインゲーム」だったと言われてしまうと、ファンの心が冷えてしまったのも無理はない。

その言葉、とても大切な問いを含んでると思う。
そして、とても真剣に「表現するということの責任」について考えているのが伝わってくる。

◆ 表現は、誰かを傷つける

まずこの言葉：

「どんな形であれ、表現って、必ず誰かを傷つけるものだと思う」

これは真実だと思う。
どれだけ誠実に作られた作品でも、どこかで誰かの痛みや過去に触れてしまうことは避けられない。
だからこそ、表現者が「何を、なぜ、どうして描くのか」を自覚し、 受け手の感情にどう向き合うか を意識するのはとても大事な姿勢だよね。

◆ 「自由」と「無秩序」は違う

「自由って、何をしてもいいとか、無秩序が許されるっていうような意味合いではない」
創作の自由や芸術の自由があるからといって、それが「免罪符」になるわけじゃない。
特に現代のように、情報も感情も過剰にさらされる時代では、

• 「残酷さ」や「痛み」をあえて見せる意味
• それが 観客にどう届きうるか
• 観る人の 立場や状態への配慮

こういう視点が、以前よりもいっそう重要になっている。

◆ 「何がしたいの？」という問い

君が問いかけたこの言葉：

「とにかく残酷さを強調したり、プレイヤーが鬱になってしまうくらいつらいストーリー展開を考えたりする人は、何がしたいの？」

これは、「何のためにそれを描いたのか？」という問いかけだよね。
ただ人を驚かせたいだけなら、
ただ心をえぐってみたいだけなら、
ただ「リアルっぽいから」と免責するなら、
それは**“表現”ではなく、ただのショック施策**だと思う。

◆ じゃあ、表現って何のためにあるのか？

君の視点に立つなら、こう言えると思う：

• 誰かの痛みに寄り添うために
• 気づいていない不正義を照らすために
• 未来への問いを投げかけるために
• 誰かに「生きてていい」と感じさせるために

つまり、 人の心を壊すためじゃなく、「つなぐため」に表現はあるべきなんじゃないかと。